coLinux и VirtualBox - что удобнее?

Излагаю соображения, по которым я использую VirtualBox, а не coLinux.

Пункт ноль: VirtualBox обеспечен поддержкой со стороны Oracle, а coLinux — любительская разработка.

Виртуализация и производительность

coLinux представляет собой порт ядра Linux, работающий непосредственно из-под Windows, причем в привилегированном (Ring 0) режиме. Это значит, что все, кроме периферийных устройств, доступно ему без виртуализации: с одной стороны, так быстрее, с другой – (пока) coLinux совершенно не работает под 64-битной Windows.

VirtualBox же, в последних своих версиях, использует аппаратную виртуализацию, доступную в современных процессорах (Intel VT-x, чтобы обеспечить практически тот же эффект.

Тут надо понимать, что есть два вида виртуальных машин: одни эмулируют процессор, то есть обеспечивают его функции программно, а другие — перекомпилируют код под реальный процессор, либо, в случае одинаковости реального и виртуального процессоров, выполняют код «как есть», без каких-либо изменений.

Мораль в том, что современная виртуализация, даже в своей «потребительской» ипостаси – чертовски быстрая штука. Потому я и не буду сравнивать производительность.

Еще я не буду сравнивать производительность потому, что у меня 64-битная Windows 7 и coLinux не работает, кроме того, раньше coLinux не заводился и на 32-битной Windows 7 (еще beta 7000), а когда заводился (на XP) – работал пренебрежительно хорошо.

Ненавязчивость

coLinux умеет запускаться как в оконном режиме, так и в режиме сервиса. VirtualBox, сам по себе, – только в оконном, тем не менее, есть программа vboxctrl, позволяющая запускать VirtualBox сервисом. В любом случае Linux будет работать в фоне и никак о себе не напоминать.

coLinux проблематично относится к засыпанию Windows и совсем никак не относится к сохранению состояния машины (при выключении компьютера, разумеется, выключается и Linux). VirtualBox позволяет в любой момент сохранить виртуалку и замечательно переносит гибернацию. Правда, если виртуалку переклинит, например, если она повиснет, придется вручную через менеджер виртуальных машин ее перезапускать.

GUI

Если вам нужно запускать GUI-программы из-под Linux, для VirtualBox доступно точно то же самое решение, что и для coLinux/andLinux: Xming. Я ежедневно работаю с urxvt и GVim из-под виртуалки, периодически запускаю Meld, иногда – Firefox для проверки сайтов под Linux. Запущенные таким образом программы работают почти так же быстро, как и обычные приложения Windows, а выглядят совсем одинаково.

vim в PuTTY, gVim под Windows, gVim под Xming - где какой?

Кроме этого, VirtualBox предоставляет т.н. seamless mode — режим, в котором оконные менеджеры Windows и Linux сливаются воедино. Его я пока не пробовал.

Сеть

В плане поддержки сети возможности coLinux и VirtualBox идентичны. Оба поддерживают подключение через NAT, через мост и внутреннюю (host-only) сеть.

Жесткие диски

Обе программы одинаково используют образы дисков, лежащие в виде обыкновенных файлов в разделах Windows. Обе якобы имеют поддержку физических разделов, но такую кривую, что лучше её не использовать.

Не могу адекватно отзываться о скорости работы виртуального жесткого диска, поскольку работаю с SSD.

Периферия

Подключить USB-устройство к VirtualBox достаточно просто, я подключал внешний диск с разделами в ext3, причем Linux его определял и использовал как обыкновенный внешний диск.

Можно ли подключить USB-устройство к coLinux? Я пока не узнал.